قاري سعید خوستی
شپږمه شبهه
عدناني په خپل غږیز پیغام کې چې عنوان یې دی ( هذا وعدالله ) داسې وایې: موږ ټولو مسلمانانو ته خبرداری ورکؤو، چې د خلافت د اعلان سره سم په ټولو مسلمانانو د خلیفه ابراهیم (الله دې وساتي) بیعت او کومک واجب دی او ټول إمارتونه، ډلې، ولایتونه، تنظیمونه باطل شول.
دوی د (من مات ولیس في عنقه الخ) حدیث څخه استدلال کوي چې د خلافت په اعلان سره په ښځه او نر بیعت فرض شو. هغوی چې بیعت نه کوي د أمت د لوی ارمان، خلافت سره جفا کوي او د شهیدانو د ارمانونو سره خیانت کوي، ځکه هغوی د خلافت لپاره وینې ورکړي وې.
ځواب: د امت عالمانو د خلافت مسائل، احکام، شرائط په خورا تفصیل بیان کړي خو د دواعشو مفتیان د خپل خلافت د مشروعیت لپاره په سستو، مرجوحو، متروکو اقوالو استدلال کوي. د بیلګې په ډول: ابو همام الأثري په خپل کتاب ( مد الأیادي لبیعة البغدادي) کې د اهل الحل والعقد په آړه د الأحکام السلطانیة للماوردي هغه مرجوح او ضعیف قول راخیستی چې وایي: خلافت د اهل الحل والعقد د پنځو او حتی د اهل الحل والعقد د یو کس لخوا هم منعقد کیدلی شي. په داسې حال کې چې د جمهورو رأیه دا ده چې : لاتنعقد الا بجمهور اهل الحل والعقد من کل بلدٍ (الأحکام السلطانیة للماوردي جـ۱صـ۲۳)
علامه ابن تیمیة لیکي: فانه لا یشترط في الخلافة الا اتفاق اهل الشوکة والجمهور الذین یُقام بهم الامر بحیث یُمکن أن تُقام بهم مقاصد الامامة ـ د خلافت لپاره د جمهورو او د قوت واله خلکو موافقه لازمه ده، هغه خلک چې د قدرت واګې په لاس کې لري، د دې لپاره چې د امامت هدف لاس ته راؤړل شي {منهاج السنة النبویة جـ۸صـ۳۳۶}
حضرت عمر رض فرمایي: من بایع رجلاً عن غیر مشورة من المسلمین فلا یُبایع هو ولا الذي بایعه، تغرّةً أن یُقتلا ـ قال ابن حجر رحمه الله: ای أن من فعل ذالک فقد غرّر بنفسه و بصاحبه و عرّضهما للقتل ـ څوګ چې د مسلمانانو له مشورې پرته له یو سړي سره بیعت وکړي نو هغه او ځان په دوکه کې آچوي، ځکه دواړه ځان وژلو ته وړاندې کوي او دوی باید اوژل شي{ فتح الباري جـ۱۲صـ۱۵۰}
خو د عراقي خوارجو بد صفت دا دی چې تنزیل د نصوصو له خپل ځای پرته په بل ځای کې کوي، له دې څوګ منکریداي شي، چې د خلافت قیام په مسلمانانو فرض نه دی؟ له دې څوګ منکریداي شي، چې د شرعي خلیفه سره بیعت فرض نه دی؟ آیا د داسې دولت له قیام چې د الله په کتاب او د رسول په سنتو حکم کوي څوګ منکریداي شي؟ دا خو مسلَّمات ( د ټولو لخوا منل شوي ) دي چې د خلافت اعاده او اقامه په مسلمانانو فرض ده، د خلیفه سره بیعت فرض ده، د اهل بیتو تعظیم او وقار په مسلمانانو لازم ده، خو سوال دا ده چې آیا دا مکوّنات په تاسې کې شته؟
امام مسلم په خپل سند سره حدیث نقل کوي، چې رسول الله ص اوفرمایل: ومن مات ولیس في عُنقه بیعة، مات میتة جاهلیة ـ څوګ چې په داسې حال کې مړ شي چې په غاړه کې د شرعي امیر بیعت نه لري، نو د جاهلیت په مرګ مړ شو ـ ( مسلم جـ ۲ کتاب الامارة)
دواعش له دې حدیث څخه د خپل خلیفه لپاره د بیعت په وجوب دلیل نیسي، حال دا چې دا تحریف دی ځکه هغه امام او هغه خلیفه چې بیعت ورسره واجب دی بغدادي نه دی.
خلال له احمد بن حنبل رح روایت کوي: أن احمد بن حنبل سُئل عن حدیث النبي صلی الله علیه وسلم من مات ولیس له امام مات میتةً جاهلیةً ـ ما معناه؟ قال أبو عبدالله: تدري ما الامام؟ الامام الذي یجمع المسلمون علیه، کلهم یقول: هذا امام، فهذا معناه { له امام احمد څخه د پورته حدیث په آړه پوښتنه وشوه، نوموړي په ځواب کې اویل: ته پوهیږې چې امام چاته وایي؟ امام هغه څوګ دی چې ټول مسلمانان پرې راټول وي، او ټول وایي چې دا امام دی، دا يې معنی ده} (السنة لأبي بکر الخلال جـ۱صـ۸۰)
امام نووي لیکي: الأصح أن المعتبر بیعة اهل الحل والعقد من العلماء والرؤساء وسائر وجوه الناس الذین یتیسر حضورهم ـ صیي قول دا دي چې د اهل الحل والعقد د عالمانو او مشرانو او د ټولو خلکو له مشرانو څخه، هغوی چې حاضریدل یې ممکن وي ـ { روضة الطالبین جـ۱۰صـ۴۳}
عجیبه دا ده چې همدا د امام نووي قول د داعش مفتیان د خپلې دعوی لپاره د دلیل په ډول پیش کوي، او وایي چې په عراق کې چې د څومره مجاهدینو، علماؤ حاضریدل ممکن ؤ د بغدادي بیعت ته حاضر شول او هغه مجاهدین قیادتونه چې په نورو ملکونو کې ؤ حضور یې ممکمن نه ؤ نو له دوی سره سلا مشوره هم شرط نه وه، څومره لوی تحریف؟ د نړی له ګوټ ګوټ څخه د غلو او اختطافګرو څخه بیعتونو راټولول ممکن دي خو د جهاد د امامانو څخه د خلافت په اهم کار کې مشوره اخیستل نه ؤ ممکن؟
امام شاطبي رح لیکي: ومنها تحریف الأدلة عن مواضعها بان یرد الدلیل علی مناطٍ فیصرف عن ذالک المناط الی امرٍ آخر موهماً أن المناطین واحدٌ، وهو من خفیات تحریف الکلم عن مواضعه، والعیاذ بالله ـ او بل د دلایلو آړول دي له خپل ځاي څخه، چې یو دلیل د یوې حادثې لپاره راؤړل شوی وي خو هغه له خپل اصلي حادثې واړول شي او داسې توهم واچول شي، چې ګواکې دواړه حادثې یوه ده، دا هم له قرآني مذکور تحریف څخه دی، له الله پناه غواړوـ {الاعتصام للشاطبي جـ۱صـ۲۴۹}
موږ خلافت هم منو، موږ د شرعي خلیفه سره بیعت واجب هم بولو، خو هغه خلافت چې د عراق خوارجو اعلان کړی، شرعي نه دی، او نه بغدادي شرعي خلیفه دی، او نه له ده سره بیعت رواء دی ځکه دا د مسلمانانو په وینو تویولو باندې بیعت دی، چې حرام دی.
عدناني په خپل غږیز پیغام کې د خلافت د مشروعیت لپاره د منعي دلایلو وروسته ویلي چې که اصلاً د اهل الحل والعقد بیعت موجود نه وي هم ـ أخذناها بحدالسیف قهراً، فالجماعة تغلبوا وحکموا بشرع الله فلماذا لانبایعهم ـ بغدادي ځکه خلیفه او بیعت یې واجب دی چې هغه دا خلافت د تورې په زور نیولی دی.
دوی یو وار بغدادي د اهل الحل والعقد له لورې ټاکل شوی بولي بل خوا یې متغِلب بولي چې د دواړو تر مینځ په احکامو او مفاهیمو کې ډیر تفاوت دی. بلکې متغلب؛ علماء فاسق بولي. علامه ابن حجر رح لیکي: المتغلب فاسقٌ معاقَبٌ، لایستحق أن یبشر ولایُؤمر بالاحسان فیما تغلب علیه، بل انما یستحق الزجر والمقت والاعلام بقبیح أفعاله و فساد أحواله ـ متغلب فاسق او د سزا لایق ده، هغه د زیري لایق نه دی او د ده په مغلوبه سیمه کې به د ده سره د نیکۍ کولو امر نشي کولی، بلکې نوموړی د رټولو او غوصې وړ دی، او خلک باید د ده په قبیحو عملونو خبر کړل شي ـ { الصواعق المحرقة على اهل الضلال والزندقة جـ۲صـ۶۲۷}
علامه جويني متغلب ته په زمکه فساد کونکی ویلي دی{غياث الامم جـ۱صـ۳۲۶} امام ماوردي د متغلب حاکم د اطاعت لپاره ۷ شرطونه بیان کړي چې یو یې هم په بغدادي کې وجود نه لري{ الاحكام السلطانية للماوردي جـ۱صـ۶۶}
اوس نو بغدادي متغلب حاکم شو نه خلیفه، ځکه خلافت علی منهاج النبوة خو د تغلب او زور له لارې نه شي راتلاي، بله دا چې بغدادي که متغلب دی خو د عراق او سوریې په یوڅو ښارونو به متغلب وي نه د دنیا په ټولو مسلمانانو، په داسې حال کې چې نوموړی ځان د نړی د ټولو مسلمانانو مشر بولي.
د اسلامي خلافت د قیام اهم هدف د مسلمانانو د مال،نفس، دین، عِرض ساتنه ده خو د عراق خلافت خو نه د مسلمانانو مال نه نفس نه عزت وساتلو بلکې دوی په دې جرم چې د دوی خلیفه سره یې بیعت ونه کړ، بشپړ قبیلي له منځه یوړې او قتل عام یې کړې چې ښه بیلګه یې د شعیطات د قبیلې عام وژنه وه.
نوربیا …….ان شاءالله
